Antes de empezar, deseo volverles a invitar a escuchar Dommo que ahora está vía podcast en el sitio www.dommo.net. Muy buen programa de noticias y actualizaciones tecnológicas comentadas por Ricardo Zamora y Javier Matuk. Entremos en materia.
El buen Ing. Matuk escribió en su sitio sobre el tema de Navega Protegido, una iniciativa de Microsoft para protegerse en Internet. Algo de lo que comenta es:
"Una de las pláticas se trató sobre la seguridad de los usuarios en la red, concepto que se engloba en la iniciativa “Navega Protegido”, que la firma y otras empresas impulsan desde hace varios años. La idea, además de ofrecer información para los navegantes adultos es, sobre todo, tratar de hacer de la red un lugar un poco más seguro para los niños y adolescentes.
Todo bien, todo en calma… hasta que me asaltó un pensamiento perturbador. Con el desarrollo de los teléfonos inteligentes con conexión a Internet, ahora es posible navegar en muchas páginas e, incluso, interactuar con las redes sociales más famosas, todo desde la pequeña pantalla del aparatito. Un gran avance en tecnología y disponibilidad, pero una nueva arma contra la que habrá de luchar. ¿Por qué?
Porque el teléfono se usa en cualquier parte. No tiene que estar en un lugar “visible”, los adultos no pueden “echarle un vistazo” si, por ejemplo, el menor o adolescente se mete al cuarto de baño con él. No habrá forma de supervisar lo que está pasando en la pantallita y mucho menos darse cuenta de algo negativo, si es que sucede."
En mi blog había escrito ya sobre esta iniciativa de Navega Protegido. Creo que lo que comenta el Ing. Matuk es correcto pero tengo algunas observaciones:
A).- Creo que por ahora los precios para recibir datos en el celular son caros y ni para uno alcanza el dinero para contratarlo. Ahora bien, qué tendría que hacer un niño con un celular con acceso a Internet? Creo que más que ayudarlo lo perjudica creando distracciones innecesarias y lo haríamos propenso a esa necesidad de estar conectado.
B).- El teléfono para sólo hablar creo que basta para un niño y tal vez hasta para un adolescente y que mejor naveguen en casa bajo la supervisión de los padres.
Es correcto decir que permitir navegar desde un celular a un niño abre inseguridades innecesarias como que pueda ver pornografía y en general que acceda a sitios "inapropiados" fuera de la supervisión en casa. Así es que a parte del precio bastante alto para acceder a Internet desde un celular, habría que pensar en estas otras cuestiones antes de darle esta posibilidad a un niño.
domingo, 30 de noviembre de 2008
sábado, 29 de noviembre de 2008
Adiós a Guy-Pierre De Poerck del Banco Mundial.
En el Banco Mundial han removido de su puesto a Guy-Pierre De Poerck, que fungía como "Vice President & Chief Information Officer". ¿La razón? Al parecer la poca seguridad de sus sistemas de cómputo provocó una serie de intrusiones. Este es un ejemplo de lo que yo llamo "Learning the hard way". Una lección para que sigamos pensando que "eso" de la seguridad puede esperar...mientras tanto a alguien ya le costó la chamba.
Según lo reporta FoxNews, desde el 2007 han habido varias intrusiones, la última de ellas reportada hace unos meses. Informa que hubo infecciones de software espía (no dice si genérico o específicamente atacando al Banco Mundial) que extrajo información de las redes de la institución.
Se tiene evidencia del hackeo, ya que en un sitio de Internet (no revelado) se publicó al parecer información confidencial de empleados del Banco Mundial. La noticia no dice que hayan despedido al señor De Poerck, pero al menos lo removieron definitivamente de su puesto por no haber protegido debidamente la información de su institución.
Algunos me llegan a preguntar "¿Y en realidad, para qué gastar tiempo y dinero protegiendo a la información? Es lo que menos importa, no pasa nada si dejo las cosas como están." Bueno, tal vez De Poerck se preguntaba lo mismo y ya obtuvo su respuesta. Si no deseamos proteger la información por convicción (es obviamente lo ideal), al menos hagámoslo por temor.
En fin, muchas veces se necesita una "sacudida" de este nivel para que por fin se le de a la información el estatus de "un bien/activo importante" dentro de la institución...apuesto que la seguridad será ahora sí prioridad número uno para el sustituto de Guy-Pierre De Poerck. Ahora sabe las consecuencias.
Nota: supongo que tendrán que actualizar el organigrama del Banco Mundial.
Según lo reporta FoxNews, desde el 2007 han habido varias intrusiones, la última de ellas reportada hace unos meses. Informa que hubo infecciones de software espía (no dice si genérico o específicamente atacando al Banco Mundial) que extrajo información de las redes de la institución.
Se tiene evidencia del hackeo, ya que en un sitio de Internet (no revelado) se publicó al parecer información confidencial de empleados del Banco Mundial. La noticia no dice que hayan despedido al señor De Poerck, pero al menos lo removieron definitivamente de su puesto por no haber protegido debidamente la información de su institución.
Algunos me llegan a preguntar "¿Y en realidad, para qué gastar tiempo y dinero protegiendo a la información? Es lo que menos importa, no pasa nada si dejo las cosas como están." Bueno, tal vez De Poerck se preguntaba lo mismo y ya obtuvo su respuesta. Si no deseamos proteger la información por convicción (es obviamente lo ideal), al menos hagámoslo por temor.
En fin, muchas veces se necesita una "sacudida" de este nivel para que por fin se le de a la información el estatus de "un bien/activo importante" dentro de la institución...apuesto que la seguridad será ahora sí prioridad número uno para el sustituto de Guy-Pierre De Poerck. Ahora sabe las consecuencias.
Nota: supongo que tendrán que actualizar el organigrama del Banco Mundial.
Respaldando la nube con GetMail
Podremos estar a favor o en contra de poner los datos en la nube. Yo estoy a favor de ponerlos en la nube pero inteligentemente, usando siempre que sea posible las opciones de privacidad y seguridad de los sitios online; otra cuestión importante es respaldar la información. En el caso de particular de GMail, me llama la atención GetMail.
La idea es respaldar los correos de GMail localmente al disco duro para tener una copia de los mismos.No debemos confiar ciegamente en la nube y pensar que tenemos el mismo control sobre la información local que "allá arriba".
Usemos la nube, pero inteligentemente.
¿Protección proactiva?
Me encuentro con esta empresa llamada FireEye que ofrece varios productos, entre ellos uno llamado FireEye Security Appliance que al parecer protegen contra debilidades de día cero y tienen una protección un poco más proactiva para protegernos contra el malware. Esto dicen que lo logran al probar potenciales riesgos en máquina virtuales dentro del applicance.
¿Será? No estaría de más probarlo, así como productos similares.
¿Será? No estaría de más probarlo, así como productos similares.
NASA y milicia de EUA: ya basta de usar dispositivos externos
De plano la NASA mandó un memo interno a sus empleados para evitar usar USB personales en las computadoras de la organización y a su vez evitar usar los USB de la NASA para usos personales. De hecho también se refieren a cualquier dispositivo externo. Estos USB son los floppies del pasado, donde el malware se reproducía de computadora a computadora.
También el ejército de los EUA emitió una política similar hace una semana. ¿Es tiempo ya de emitir una política similar en las organizaciones? La medida suena radical, pero vaya, es tan monstruoso decir que sólo los dispositivos de la empresa deben de ser insertados en las computadoras? Es una separación de los dispositivos personales (iPod, USB, discos duros, celulares) con los dispositivos empresariales. Si nos decidimos a seguir esta medida, no estaría de más apoyarla con algún control tecnológico.
Las protecciones perimetrales son brincadas totalmente al usar estos dispositivos de almacenamiento externos, eliminando así varias capas de seguridad. No es algo recomendable.
También el ejército de los EUA emitió una política similar hace una semana. ¿Es tiempo ya de emitir una política similar en las organizaciones? La medida suena radical, pero vaya, es tan monstruoso decir que sólo los dispositivos de la empresa deben de ser insertados en las computadoras? Es una separación de los dispositivos personales (iPod, USB, discos duros, celulares) con los dispositivos empresariales. Si nos decidimos a seguir esta medida, no estaría de más apoyarla con algún control tecnológico.
Las protecciones perimetrales son brincadas totalmente al usar estos dispositivos de almacenamiento externos, eliminando así varias capas de seguridad. No es algo recomendable.
Conficker.A aprovechándose de MS08-067
Ya hace más de un mes que salió el parche MS08-067 y que en su momento comenté de su potencial para ser "wormable". Actualmete Conficker.A se está aprovechando de esta debilidad y no de manera tan pasiva. ¿Recomendación? Parchar y actualizar el antivirus.
Por cierto, este gusano tiene la delicadeza de que una vez que infectó al equipo, aplica el parche MS08-067 con el fin de que ningún otro malware intente aprovecharse de la debilidad.
Todavía no encuentro qué es lo que sucede una vez que esta gusano logra infectar el equipo, Trend tiene una buena descripción, pero tampoco dice qué pasa luego de que infecta a un equipo (¿roba contraseñas bancarias?, ¿lleva a sitios falsos?).
Por cierto, este gusano tiene la delicadeza de que una vez que infectó al equipo, aplica el parche MS08-067 con el fin de que ningún otro malware intente aprovecharse de la debilidad.
Todavía no encuentro qué es lo que sucede una vez que esta gusano logra infectar el equipo, Trend tiene una buena descripción, pero tampoco dice qué pasa luego de que infecta a un equipo (¿roba contraseñas bancarias?, ¿lleva a sitios falsos?).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
